Резултати
За десет дни подписката събра 706 гласа, разпределени както следва: от БАН 85%, от други академични звена в България 6%, подкрепа от граждани 7%, и 2% гласове на колеги от чужбина.
Извадката от БАН показва, че в гласуването са участвали учени, докторанти и служители от 48 звена на Академията (41 института и 7 специализирани звена). Сред тези с най-много гласове са Институт по биоразнообразие и екосистемни изследвания, Институт за етнология и фолклористика с Етнографски музей, Институт за български език, Институт за ядрени изследвания и ядрена енергетика, Институт по обща и неорганична химия, Институт по органична химия с център по фитохимия, Институт за гората, Институт за изследване на обществата и знанието, Институт по литература, Институт по физиология на растенията и генетика, Институт по математика и информатика, Национален институт по геофизика, геодезия и география и Институт по океанология.
Разпределението по академични длъжности е както следва:
- специалисти със средно и висше образование – 17%;
- асистенти – 10%;
- главни асистенти – 29%;
- доценти – 29%;
- професори – 10%;
- докторанти – 5%.
Разпределението по научни степени е следното: 1) учени с ОНС "доктор" – 64.5%; 2) „доктор на науките“ – 6.5%; 3) без научна степен – 29%.
Коментарна рубрика
По-голяма част от коментарите са в подкрепа на петицията, обединени са около възмущението от мизерното ни заплащане, от геноцида върху науката, от ликвидираните ценности в „Мутроландия“. Няколко коментара (главно пуснати в първия ден) изразяват крайно възмущение от "срамната" петиция, от мизерните числа, които биха били използвани манипулативно от ръководството, даже обвиниха организаторите, че са академици!
Израз на натрупаното и много дълго сдържано недоволство сред учените е фактът, че преобладават коментари, които еднозначно визират като най-болезнени следните проблеми на научната ни организация:
- пожизнените възнаграждения на академици и член-кореспондентите – как са се появили, какъв цифров израз имат и какво е влиянието им върху ръководните структури и управлението на БАН;
- грешките и пропуските на Ръководството на БАН за осигуряване на по-достоен бюджет за 2016 г.;
- настоящето статукво, и особено намесата на изпълнителната власт в работата на Общото събрание, взаимозависимостите между ОС, УС и САЧК. Позволявам си да цитирам един коментар: "В сегашния си състав, ОС не е в състояние да вземе каквито и да е наистина сериозни решения. При положение, че в ОС участват Председателят на БАН и неговите заместници, и директорите на институтите, които се назначават със заповед на Председателя, не може да се очаква ОС да наложи на ръководството на БАН кардинални изменения в поведението му".
Доста коментари нахвърлят идеи за търсене на светлина в тунела:
- осъзнатата реалност, че в рамките на следващите 4-5 г. БАН трябва да се превърне в нормален научен център, което да е свързано с промени в законодателната рамка (Устав на БАН, Закона за БАН), които да включват и реформиране на структурите за управление;
- трансформация на САЧК, превръщането на титлите академик и член кореспондент в почетни;
- изваждане на средствата за пожизнените възнаграждения от бюджета на БАН и пренасочването им към друго перо в републиканския бюджет, като възнаграждение на заслужили деятели на Българската наука и култура;
- разчупване на статуквото и правилен подбор на делегатите в следващото ОС на БАН; апелира се колегите във всички институти да подходят отговорно и "да изискват ясна програма и готовност да я защитават от кандидатите си. А после постоянно да контролират дейността им";
- борба за достоен бюджет за наука, включващ приравняване на заплащането на научните кадри към това на учените в другите страни в ЕС, възстановяване на националните фондове за насърчаване на научните изследвания, алармиране на международната научна общност и ЕК за геноцида над българските учени.
Много от тези идеи биха могли да залегнат в основата на бъдещи дискусии, в един форум на българската академична общност, в който да обединим усилията си за излизане от тресавището на системното ни унищожаване.
Решения на ОС във връзка с петицията
На 18.02.2016 г., инициативна група на петицията внесе в ОС на БАН исканията на учените, служителите и докторантите. Те бяха разгледани на заседанието на ОС на БАН на 22.02.2016 г. (линк към протокола). Общото мнение на колегите от ОС беше положително, много от тях подкрепиха исканията, даже някои колеги изказаха мнение, че подписката трябва да се използва като "оръжие" в по-нататъшната борба за допълнителна субсидия пред МС и новия Министър на МОН. Взетото Решение (No. 6 от Протокола), обаче, пренесе отговорността отново в ръцете на Финансово-икономическата комисия на ОС.
На свое заседание от 26 февруари 2016 г., ФИК към ОС приема решение, с което предлага на ОС на БАН да приеме предложеното от УС разпределение на бюджета по звена за 2016 година. Съгласно това разпределение, ФИК не намира към момента средства в бюджета на БАН, с които да удовлетвори исканията, заложени в петицията.
На заседанието на ОС от 7 март 2016 г., въпросът за удовлетворяване поне на част от искането за диференцирано заплащане отново беше повдигнат, но мнозинството от ОС прие процедурното предложение на Председателя на БАН за прекъсване на дискусията. Впоследствие, с мнозинство беше прието и предложението за разпределение на бюджетната субсидия на УС.
Някои изводи
Изложението до тук съдържаше само фактите, свързани с резултатите от петицията. Който от вас е направил за себе си необходимите изводи, да не чете изказаните по-долу лични впечатления и размисли.
Работя в БАН повече от 20 г., преминала съм заедно с колегите си през няколко реорганизации, протести, дянковизми и мизерни бюджети. Но никога досега не ми е било толкова болно от картината, която се очерта като резултат от петицията и от битката в ОС. Мъдрият "Стар учен" беше споменал в коментарите си сравнението за болния от рак и обрива, който ние се опитваме да лекуваме.
Ние всички сме на един кораб! В екипажа ни преобладават обезверени и инертни моряци, грабнали по едно гребло, което считат за единствен източник на оцеляване. Имаме хора, които са подложени на ежедневен натиск и страх. Имаме егоисти, завзели тук-там по някое по-сухо местенце на палубата, под шатрата на някой по-предвидлив помощник-капитан, запазил дажбите на вече отплавалите. Е, да, имаме и шепа бунтари и комити, които помпат мускули в трюма с надеждата, че някой друг ще е готов за абордаж! Имаме и капитани, за които пропадането на кораба в тинята е просто друга форма на движение, стига носа да сочи хоризонта. Има и такива, които чакат потопа и поглеждат към спасителните лодки... Има и мислещи хора, които запушват пробойни, изгребват проникналата вода и кърпят платната.
Пътищата не са много. Или ще се спасят само няколко с тези спасителни лодки, или ще трябва заедно да си спасяваме кораба! Да сменим такелажа и платната, да изхвърлим баласта, да измием мърсотията.
И за разлика от много други колеги, аз все още съм оптимист, че можем да го направим. Никой от нас не може да се счита за малък и незначителен, след като има в ръцете си решението. Най-близката битка, от която зависи много накъде ще се придвижим в следващите 4 г., е изборът на ново Общо събрание на БАН. Колеги, когато застанете с бюлетината пред урните, помислете за онзи кораб и за това кой и как го управлява. Намерете сред вас в института ви подготвени и борбени хора, професионалисти, които със знанията и опита си като учени да отстояват независимостта и свободомислието си, а не да бъдат манипулируеми. Дано да съставят така необходимата критична маса от учени с опит, кураж и сила да следват принципите си и да се борят за нашите интереси!
А за нас... едно е ясно, ние пак ще сме тук, ще наблюдаваме, ще обсъждаме, ще осъществяваме така необходимата обратна връзка, за да се убедим, че добре сме ги избрали!
Благодаря на колегите от Шестото ОС на БАН, които водиха тази битка с нас, с цената на изключително много усилия и нерви!
Благодарности от сърце на всички колеги подписали петицията, които ни се довериха и с които се надявам, че ще продължим в следващите битки!
Г. Василева
Този коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриване